地铁里手机没电于是胡思乱想，电子双缝干涉实验的观察者如果是喵星人
patrician • • 66601 次浏览前段时间读了一本书叫the reality program，很有意思， 其中有很多关于电子双缝干涉实验的描述。
其中一段描述
Leave the electron detectors on, but don't gather the information. Suppose we take our modified double slit set up -- with electron detectors at the slits -- and still leave everything intact. And we will keep the electron detectors at the slits turned on, so that they will be doing whatever they do to detect electrons at the slits. But, we will not actually look at the count of electrons at the slits, nor will we record the count at the slits in any way, so that we will not be able to obtain any results from these fully-functioning electron detectors.
The result upon analysis: an interference pattern at the back wall. So it seems that the electron detectors located at the slits do not themselves affect the electron, even when the equipment is fully functioning and detecting (in a mechanical sense) the electrons, so long as we don't obtain the results of these measurements.
我就在想，如果愚蠢的人类不记录这次实验的结果，但是让喵星人“ look at the count of electrons at the slits”，实验的结果会是什么呢... 喵星人的观察会产生干涉图样吗...
有人做过这样的实验吗？如果是蟑螂呢？草履虫呢？1岁小孩呢？3岁？5岁？
不知道我的想法是不是可笑~毕竟我既不懂物理也不懂生物... 不过突然冒出这种对三观和节操有影响的胡思乱想, 真的好想知道答案啊...
-
patrician 楼主#1
伤心...一刻钟连沙发都没人抢
-
#2
哲学啊这都涉及到哲学的范畴了，不是我辈所能够理解的了的了这都涉及到哲学的范畴了，不是我辈所能够理解的了的了
-
#3
你可以去读一下上帝掷骰子吗？ － 量子物理史话
很好玩的上帝掷骰子吗？ － 量子物理史话
很好玩的 -
#4
这是纯正的物理问题跟哲学真的一点关系都没有，就是一个观察者如何界定的问题。跟哲学真的一点关系都没有，就是一个观察者如何界定的问题。
-
patrician 楼主#5
跟哲学可能有关系，不过肯定是可以用实验验证的啊
-
#6
非常有趣的一本书, 强烈推荐
-
#7
量子力学发展到最后已经扩展到哲学范畴了
-
#8
实验验证你看到的一定就是正确的吗?实验验证你看到的一定就是正确的吗? 如果你没有去看它还是这样的结果吗?看的一瞬间到底发生了什么?实验验证你看到的一定就是正确的吗? 如果你没有去看它还是这样的结果吗?看的一瞬间到底发生了什么?
-
#9
我是对此种观点持强烈反对意见的当然这是个人意见。量子理论的几种诠释都不需要依赖哲学，是完全可以以实证来检验的。当然这是个人意见。量子理论的几种诠释都不需要依赖哲学，是完全可以以实证来检验的。
-
#10
也可读There Are Two Errors in the the Title of This Book
一本胡思乱想的书
一本胡思乱想的书 -
#11
如果你举的这些生物是有意识地观测的话，那干涉图样会消失的~不过我不知道草履虫和蟑螂会不会有意识地观测这个实验。。。。不过我不知道草履虫和蟑螂会不会有意识地观测这个实验。。。。
-
patrician 楼主#12
嗷嗷原来如此... 生物的意识能够影响这个宇宙，实在是非常毁三观啊~
-
patrician 楼主#13
我刚才在读《上帝掷骰子吗？ － 量子物理史话 》 第八章 论战五，似乎跟你意见不同这是关于薛定谔的猫的一段论述：
好，我们退一步，猫不会说话，那么我们把一个会说话的人放入箱子里面去。当然，这听起来有点残忍，似乎是纳粹的毒气集中营，不过我们只是在想象中进行而已。这个人如果能生还，他会那样说吗？显然不会，他肯定无比坚定地宣称，自己从头到尾都活得好好的，根本没有什么半生半死的状态出现。可是，这次不同了，因为他自己已经是一个观察者了啊！他在箱子里不断观察自己的状态，从而不停地触动自己的波函数坍缩，我们把一个观测者放进了箱子里！
可是，奇怪，为什么我们对猫就不能这样说呢？猫也在不停观察着自己啊。猫和人有什么不同呢？难道区别就在于一个可以出来愤怒地反驳量子论的论调，一个只能“喵喵”叫吗？令我们吃惊的是，这的确可能是至关重要的分别！人可以感觉到自己的存活，而猫不能，换句话说，人有能力“测量”自己活着与否，而猫不能！人有一样猫所没有的东西，那就是“意识”！因此，人能够测量自己的波函数使其坍缩，而猫无能为力，只能停留在死/活叠加任其发展的波函数中。
有实验证明动物比如喵星人的意识会引起collapse吗？这是关于薛定谔的猫的一段论述：
好，我们退一步，猫不会说话，那么我们把一个会说话的人放入箱子里面去。当然，这听起来有点残忍，似乎是纳粹的毒气集中营，不过我们只是在想象中进行而已。这个人如果能生还，他会那样说吗？显然不会，他肯定无比坚定地宣称，自己从头到尾都活得好好的，根本没有什么半生半死的状态出现。可是，这次不同了，因为他自己已经是一个观察者了啊！他在箱子里不断观察自己的状态，从而不停地触动自己的波函数坍缩，我们把一个观测者放进了箱子里！
可是，奇怪，为什么我们对猫就不能这样说呢？猫也在不停观察着自己啊。猫和人有什么不同呢？难道区别就在于一个可以出来愤怒地反驳量子论的论调，一个只能“喵喵”叫吗？令我们吃惊的是，这的确可能是至关重要的分别！人可以感觉到自己的存活，而猫不能，换句话说，人有能力“测量”自己活着与否，而猫不能！人有一样猫所没有的东西，那就是“意识”！因此，人能够测量自己的波函数使其坍缩，而猫无能为力，只能停留在死/活叠加任其发展的波函数中。
有实验证明动物比如喵星人的意识会引起collapse吗？ -
patrician 楼主#14
已读，不错，谢谢~
-
#15
我说的前提是如果有意识观测会塌缩~书中的意思是猫没有主动观测自己的意识，就算让它看着，它也不会有作为观察者的意识。
思想实验很难用实际实验验证啊，要不这只喵也不会高居十大思想实验前列那么久了~
同理的话，
我在想，如果全世界的人同时闭眼，捂住耳朵等，消除一切感官刺激，然后立刻恢复，如果这个世界还是这个世界的话，那是不是证明了就有外星有意识的生命存在了呢？书中的意思是猫没有主动观测自己的意识，就算让它看着，它也不会有作为观察者的意识。
思想实验很难用实际实验验证啊，要不这只喵也不会高居十大思想实验前列那么久了~
同理的话，
我在想，如果全世界的人同时闭眼，捂住耳朵等，消除一切感官刺激，然后立刻恢复，如果这个世界还是这个世界的话，那是不是证明了就有外星有意识的生命存在了呢？