关于辉瑞Pfizer/莫德纳Moderna、科兴Sinovac疫苗的误解和担忧
lyzfc • • 471 次浏览相信很多人对疫苗感到混淆和担忧,网上也可以查到很多数据,差异大也看不懂,更复杂的是很多国家研究的保护率又不一样,高低各不同,最主要无非是保护率和副作用。就说辉瑞和莫德纳的保护率都超过90%,达到94-96%,那为什么新加坡目前保护率才是79.1%呢,首先新加坡目前主要接种疫苗的是从老人到40岁(最近才轮到40岁以下接种),随着年轻人的接种保护率肯定上升,同样的道理,科兴疫苗保护率51%,这是巴西第三期临床研究数据,主要接种群体100岁到60岁,这就明白了为什么有些国家说保护率78%、84%、91.25%,也有说打完科兴疫苗后的实际保护效果好过预期,接种群体对象差异直接影响保护率,但主要看数据背后的意义科学性客观性,不是单独数字就断定好坏,以全球接种情况来看,目前辉瑞、莫德纳保护率优于科兴,但差异不是特别大,而中重症的保护能力科兴略占上风,完成疫苗接种的保护作用都非常明显,哪怕被感染也都轻症或无症状为多。
再者就是副作用的担忧,辉瑞和莫德纳是mRNA技术,mRNA这个技术之前主要是用来治疗癌症的,这是第一次用mRNA来生产疫苗,对新的病毒,临床研究时间缩短和很多后期的机体反应都是问号,相对于科兴的灭活疫苗,成熟性安全性会高一些,一些副作用也都比较清楚。
所以基本上是就目前抗感染保护率辉瑞莫德纳优于科兴疫苗一些,中重症的保护,科兴有点显效优势,疫苗接种后都会被感染,都不是100%,安全性舒服度以及对疫苗接种后的担忧,很明显科兴占优势。所以个人会倾向优先选择灭活疫苗其次是mRNA
最主要是看这些要保持客观、科学、不被政治化
-
#1
给楼主手动点赞。
-
#2
说的中肯。。。未来影响谁也不知,其实现在的疫苗就在站队,没有谁好谁坏,态度决定屁股。。。
-
#3
我们大众顾虑的事情,在研发的时候都考虑过了,这也是为什么疫苗需要经过三期试验,但科学界基本都认可的mRNA,大众也没什么好顾虑的了,毕竟打了那么多人了。这个技术也不是最近才有的,之前研究埃博拉疫苗的时候就用过了。
国内媒体在疫苗上带节奏太厉害,导致很多人觉得mRNA疫苗不靠谱,只认准国内灭活疫苗,事实上确实灭活疫苗疫苗技术成熟但三期数据实在出得太慢太慢了,辉瑞去年12月发布的数据,国内疫苗足足晚了小半年。 -
lyzfc 楼主#4
mRNA是不算新技术,但在疫苗领域是新,再者面对三期临床研究,时间都被压缩,而不是常规三期临床观察,近期的保护率是辉瑞莫德纳都优于科兴,如果你看今天报道,红山感染的病例47%是60岁以上年长者中,36.7%已接种两剂疫苗。51.1%是没有接种疫苗的,可能剩下的是接种一剂,所以实际上的个体差异不同牌子的疫苗保护率差别不大,科兴三期数据慢主要是中国本国没有病例可做,最早完善的就是巴西那个数据,以老人研究群体的数据,除了抗感染保护率,我们比较偏向重点是对中重症感染的有效性,大家比较担忧的不是保护率,而是考虑副作用,根据以往长期接种史灭活疫苗是比较放心,mRNA比较欠缺后期的观察和机体反应,这也是为什么有些本地医生也选择灭活疫苗,包括我自己也打了科兴,当保护率差别不是很大,而且重症保护也基本一样的,肯定选择已知安全性能高的,而不是未知
-
#5
目前还订不到位子
-
#6
三期慢应该是因为国内后期病例太少了,导致三期实验都必须要到国外疫区做
mRNA毕竟是要深度参与细胞内的蛋白质制造过程,这个机制的跨度感觉还是挺大的,毕竟是在一个封闭系统内插入人工改造过的东西,到底影响几何难以评估
其实这个技术如果是为治疗绝症什么的冒险也值得,但是新冠感觉还不至于 -
lyzfc 楼主#7
其实mRNA也有它的优点,生产快,成本低,可以大规模批量生产,它简单说就是提取具有携带病毒信息的蛋白质片段,注射到身体让免疫细胞对其进行识别和产生抗体具备免疫特性,针对性强,这也为什么mRNA保护率会高于灭活疫苗,但根据目前新加坡所接种的保护率来看,相差很不大,但重症方面基本一样甚至科兴略高一点
-
#8
昨天新加坡同事还在跟我谈中国科兴疫苗。
她们说,辉瑞莫得纳(美国疫苗)有效率是95%、94%,
中国的科兴疫苗有效率是50%,是50%!(加重语气强调)
这么低的有效率,谁敢打呀?免费送给我打我都不会打,更何况还要收费。
我说那是统计数据的问题,中国接种完两针科兴疫苗的人都没有中的。
而且科兴打了没有什么不适症,
辉瑞莫得纳的不良反应大,你看我们很多同事打了辉瑞莫得纳都拿MC做不了工。
新加坡同事反驳我说“白开水打进去当然没有不良反应。”
我“我们不讨论这个问题”。
当然了,是年纪大的新加坡同事。年轻的新加坡同事不会跟中国同事谈论两国敏感话题。 -
lyzfc 楼主#9
这很正常,很多人只看初期保护率,再说还有很多数据非专业医务人员也看不懂,更不用说谈论,科兴会引用巴西的研究50.7%来申请WHO,一个是已经达到50%合格线,一个是这个是最完善也是最早出来的研究,后期很多国家数据都高过这个,辉瑞接种65岁以上的保护率是64%(CDC),打完科兴也是会被感染,都不是100%,主要看二重保护,就是中重症效率,这更重要,所以单看保护率,太多差异了,因为每个国家接种的年龄群体差异,你跟一个不懂的不分析的大众聊这些和争论是没有任何意义的,谁选择打什么那是个人意愿,但不能诋毁它
-
#10
昨天早上我打了莫得纳第二针,头昏脑胀眼珠眼眶痛,去诊所看医生。护士先测体温没有发烧,再测血压心跳,都是飙高。护士让我休息一会儿再测,第二次测量还是超高。医生给了我降压药和降心跳,班纳杜止痛。晚上的时候,打针的膀子痛得不得了,不能碰不能压,睡觉又喜欢侧身睡。一个晚上辗转反侧,比第一针痛多了。
-
lyzfc 楼主#11
是的,有些人mRNA第二针反应比较剧烈,但三五天基本就消除,少部分人持续一两周,心率和血压都高,应该是心率快导致血管壁舒张和收缩异常,表现头、眉骨胀痛和血压持续升高,可以达到180/100mmHg,打针的肩膀红痛可以冰敷,但不可以热敷不可以揉,吃了药应该很快缓解
-
#12
对。心率和血压都飙高,是心率快导致血管壁舒张和收缩异常,表现头、眉骨胀痛和血压持续升高。167/125
-
lyzfc 楼主#13
低压(舒张压)达到125,这是挺吓人的,说明血管壁充盈度鼓鼓,要是老年人达到这样又本身有高血压病的话,极其危险就在一瞬间
-
#14
会怎样?爆血管吗?我本身经常脑血管痛
-
lyzfc 楼主#15
是的,如果有血管硬化和高血压病,这样的舒张压很容易脑部微血管意外,你说的脑血管痛应该是肌源性血管性偏头痛
-
#16
其实有三个指标,很多新加坡人或有些人故意混淆:
1.接种后的防疫效力
2.染病后防重症效益。
3.未来时光对人体的效益。
第一点辉瑞莫得纳也不要吹,新加坡这次疫情70%是打过疫苗后染病的,相信绝大多数是辉瑞莫得纳。科兴对变种效果也的确不好。
第二点,都有效果,具体数据还要看,外界宣传辉瑞好一些。
第三点,没人知道,全世界赌命。 -
lyzfc 楼主#17
主要是解读者不客观,而大众对这些指标数据根本是不明白的,病毒变种的情况从mRNA和灭活技术,理论上来说,灭活的疫苗应该会高些,
-
#18
冠毒的疫苗,最多帮你免疫训练一下,效果嘛天知道。反正就是赌命,谁觉得好谁打啥最好。信国产的打国产,信进口的打进口的,都没毛病。
最搞不懂的是那些买汽车,买奶粉,装心脏支架,甚至买马桶盖的时候一种思路,到了疫苗了就180度极度拐弯的那种神奇的人,这些个产品不都是一套同业体系一样的大老板搞出来的东西嘛。
另外,科学这词也堕落了,人家福奇就差没说他就是科学他就是神了,开始不戴口罩,后来戴,再后来戴两个的都是他,关键他是老美医疗界的大老板~ 当初老川在位,世界也是极端,要么粉丝,要么喷死他,其实他最大的贡献就是把福气、破锣西那些家伙们的地毯一揭,也让想看清的人明白有些个所谓的病毒学家、大多数潴留媒体,甚至整个体系现在有啥节操可言~ 有节操哪里来的半夜BD曲线,哪里来的逢川必反啊,一个个都是正值战队,选择性报道的。破锣西那时候手撕国情咨文,妥妥的西太后,老川那一刻活脱脱就是一美版光绪啊,当然,后来证明也的确是这样~
老美是世界领头羊,三权是国本,现在这个根基都在晃了,谣言自然越来越有空间了。当然,世界另一头也是另一番神奇的景象了~ -
#19
请问,为何不能热敷和用手揉?谢谢
-
#20
这个帖子不错啊,楼主很理性的。
我在新加坡呆过,现在在别的国家,疫情严重,疫苗只有 mRNA 选择,我还没有打。压力山大,各种限制,不便。。
这几天看新加坡的感染人数不少,特意上来这个论坛看看,很温馨,不少回忆。。
祝愿大家都好好的。 -
lyzfc 楼主#21
任何疫苗都建议低温存储就是为了保持不失活,打完疫苗的手臂地方一两天微微酸肿,是因为肌注局部产生免疫无菌性炎症反应,此时热敷会让疫苗减低作用还会让肌注地方充血更肿,手揉则加剧炎症反应,所以建议冰敷是可以物理性收缩血管通透性而消炎也不影响疫苗