昨日小印度暴动：死者是肇祸巴士乘客，今天已恢复平静，清风依旧

沙发妥妥的妥妥的

小印度暴动24人被控4人获释(图)

（联合早报网讯）涉嫌参与小印度暴动被捕的28人当中，24人今早被控，他们全是印度国籍，4人获释放。

警方最新消息指，继之前有2名男子获释后，截止今天凌晨3时20分，又有2名男子因证实没有参与小印度暴动而获释。

这两名男子，一名是印度籍，另一名是新加坡永久居民。

这意味着今早共有24人被控，他们全是印度国籍。

（联合早报网讯）涉嫌参与小印度暴动被捕的28人当中，24人今早被控，他们全是印度国籍，4人获释放。

警方最新消息指，继之前有2名男子获释后，截止今天凌晨3时20分，又有2名男子因证实没有参与小印度暴动而获释。

这两名男子，一名是印度籍，另一名是新加坡永久居民。

这意味着今早共有24人被控，他们全是印度国籍。

才逮住二十多个？出动三百多警力，就逮住二十多个？

剩下那三百多号都有序滴搭地铁走了？出动三百多警力，就逮住二十多个？

剩下那三百多号都有序滴搭地铁走了？

全关起来，警察局会挤爆的。

被撞的小伙也很可怜今天看报纸,提到这小伙被验尸时,身上钱包只剩几毛钱。家里无父母,只有一哥哥和妹妹,妹妹才10岁。可怜贫穷的家庭。。。今天看报纸,提到这小伙被验尸时,身上钱包只剩几毛钱。家里无父母,只有一哥哥和妹妹,妹妹才10岁。可怜贫穷的家庭。。。

警察说:被驱散了。被抓的人是:遭驱散,但依旧不走的人。。

话说新家坡的警察还是好仁慈滴。。被抓的人是:遭驱散,但依旧不走的人。。

话说新家坡的警察还是好仁慈滴。。

一位喝醉的乘客被赶下车，继而被该车撞死这种悲剧中多少有些戏剧的成分。
我不知道，作为巴士乘务员，将一个醉酒失去神智的乘客赶下车丢在马路上，是不是最合适的做法。
但是如果能多一些人性的关怀，少一些照章办事的粗暴，这起悲剧就应该能避免了。这种悲剧中多少有些戏剧的成分。
我不知道，作为巴士乘务员，将一个醉酒失去神智的乘客赶下车丢在马路上，是不是最合适的做法。
但是如果能多一些人性的关怀，少一些照章办事的粗暴，这起悲剧就应该能避免了。

我帮助过路边跌倒的老人，送小朋友回过家。但是我遇到成年醉汉的时候绝对弃之不理。因为那对我都是个威胁。
陪他喝酒的朋友干啥去了？这不是最应该关心他的人吗？
失去神志？到底是神志不清，还是不省人事，还是撒酒疯。根本还没有一个定性。这样就下结论是不是不公平？

但是我遇到成年醉汉的时候绝对弃之不理。因为那对我都是个威胁。
陪他喝酒的朋友干啥去了？这不是最应该关心他的人吗？
失去神志？到底是神志不清，还是不省人事，还是撒酒疯。根本还没有一个定性。这样就下结论是不是不公平？

如果是故意解酒撒疯恐怕不太会在下车后就立刻被撞死。
也许事情的原景很难恢复了，只是希望这样的悲剧不再发生了。恐怕不太会在下车后就立刻被撞死。
也许事情的原景很难恢复了，只是希望这样的悲剧不再发生了。

为什么撒疯不会被撞死？

我觉得所谓撒疯是有意识的发泄既然有意识就不会拿自己性命开玩笑，至少会离车子远点儿。如果是神智不清则是另一回事儿了。
个人一点愚见。
总之，觉得一个人刚从位于车身测部的车门赶下车，随即被该车撞倒身亡，多少有点蹊跷。既然有意识就不会拿自己性命开玩笑，至少会离车子远点儿。如果是神智不清则是另一回事儿了。
个人一点愚见。
总之，觉得一个人刚从位于车身测部的车门赶下车，随即被该车撞倒身亡，多少有点蹊跷。

典型的站着说话不腰疼站着说话不腰疼

麻烦楼上多读一些已经公布的资料，再评论。至于撒酒疯的人有没有意识，就不说了（不代表我认为死者曾经在撒酒疯）
至于撒酒疯的人有没有意识，就不说了（不代表我认为死者曾经在撒酒疯）

再报告出来前，不要做无根据的猜测。政府说的。政府说的。

既然是“疯“，就说明没理智了一个还有清醒意识和理智的的成年人，是不可能做出当众在巴士上小便这种事的。新加坡连儿童都不会做这种事情，因为父母会防范。

面对一个撒酒疯故意取闹的乘客，我觉得司机和售票员为了考虑到其他乘客的安全，赶他下车是正确的做法。如果这个人在车上不好好坐着乱跑乱走，更可能在车子转弯和急刹车时候摔倒受伤。要说不够人性化的，就是没找个他认识的人或者直接叫警察来陪着这个醉汉。不过这个好像并不是司机的义务，因为他是一个成年人，不是没有监护的未成年人。

今天刚刚看到新闻，中国一个老人上了公车，有个小姑娘主动起来让座，结果老人还没坐下车子急刹车导致老人摔倒，这个老人气急败坏的抓紧了小姑娘索赔，理由是小姑娘如果早点让座让他坐下就不会摔倒受伤。大闹的结果是小姑娘的父母被迫赔了200块息事宁人。相比之下我觉得后面这个新闻更加没逻辑，网友评论一面倒的在大骂。一个还有清醒意识和理智的的成年人，是不可能做出当众在巴士上小便这种事的。新加坡连儿童都不会做这种事情，因为父母会防范。

面对一个撒酒疯故意取闹的乘客，我觉得司机和售票员为了考虑到其他乘客的安全，赶他下车是正确的做法。如果这个人在车上不好好坐着乱跑乱走，更可能在车子转弯和急刹车时候摔倒受伤。要说不够人性化的，就是没找个他认识的人或者直接叫警察来陪着这个醉汉。不过这个好像并不是司机的义务，因为他是一个成年人，不是没有监护的未成年人。

今天刚刚看到新闻，中国一个老人上了公车，有个小姑娘主动起来让座，结果老人还没坐下车子急刹车导致老人摔倒，这个老人气急败坏的抓紧了小姑娘索赔，理由是小姑娘如果早点让座让他坐下就不会摔倒受伤。大闹的结果是小姑娘的父母被迫赔了200块息事宁人。相比之下我觉得后面这个新闻更加没逻辑，网友评论一面倒的在大骂。

今天好像又抓了8个，放了4个错抓的

呵呵，早就说是一点愚见让各位见笑了让各位见笑了

我在法国遇到过类似的经历一个乘客应该是喝醉了，手舞足蹈乱喊叫唱歌，司机停车打电话通知有关部门，一边劝说安抚这个喝高的老兄不要骚扰别人。等到警察（或者是其他穿制服的公务人员）到了，把这个醉汉交给警察。
现在回想起来，法国司机的办事方法就人性化很多。如果这次的司机也能这样做，也许就能避免这幕悲剧了。
我一直觉得新加坡在经济、治安、法制等很多方面是值得中国学习的，事实上中国政府过去也一直在提倡向新学习。
但是如果新加坡出现了什么不尽如人意的地方，就举出中国还有更差的例子来对比，这似乎不是进步的方向。
毕竟新加坡作为一个发达国家，应该有对自己更高的要求和学习的目标。
愚兄浅见，妹妹以为如何？一个乘客应该是喝醉了，手舞足蹈乱喊叫唱歌，司机停车打电话通知有关部门，一边劝说安抚这个喝高的老兄不要骚扰别人。等到警察（或者是其他穿制服的公务人员）到了，把这个醉汉交给警察。
现在回想起来，法国司机的办事方法就人性化很多。如果这次的司机也能这样做，也许就能避免这幕悲剧了。
我一直觉得新加坡在经济、治安、法制等很多方面是值得中国学习的，事实上中国政府过去也一直在提倡向新学习。
但是如果新加坡出现了什么不尽如人意的地方，就举出中国还有更差的例子来对比，这似乎不是进步的方向。
毕竟新加坡作为一个发达国家，应该有对自己更高的要求和学习的目标。
愚兄浅见，妹妹以为如何？

你误会我了我并不是说中国在这方面更差，估计我没说明白，我想说的是世间不进人意的事情很多，但这些不是成为搞乱治安发泄打砸抢的理由，不管是在新加坡还是在中国还是在法国。压力哪里都有，穷人也哪里都有。中国的问题在于很多时候出了问题没关系没背景就申诉无门，只能闹，闹大了就会有人出面，有一部分的确是值得同情的。但现在是闹的越来越职业化，没事也要闹闹，因为有利可图，这就是另一个极端了。新加坡不是没有合理的途径可走，对生活不满可以努力去改变，老板真的违法可以去投诉，这些都没有去做，而是喝酒闹事发泄，这个完全不值得同情。

一个成年人家境贫寒，背井离乡来讨生活，相信他的本意是希望赚钱让家人过上幸福的生活，结果却成了醉酒闹事最终把自己性命弄丢了。这个事件里我只能说他被害（比如有其他人把他推到车轮下去）的可能性太低，说到底是他自己对自己的生命不负责任，不能怪社会对他不讲人情。我并不是说中国在这方面更差，估计我没说明白，我想说的是世间不进人意的事情很多，但这些不是成为搞乱治安发泄打砸抢的理由，不管是在新加坡还是在中国还是在法国。压力哪里都有，穷人也哪里都有。中国的问题在于很多时候出了问题没关系没背景就申诉无门，只能闹，闹大了就会有人出面，有一部分的确是值得同情的。但现在是闹的越来越职业化，没事也要闹闹，因为有利可图，这就是另一个极端了。新加坡不是没有合理的途径可走，对生活不满可以努力去改变，老板真的违法可以去投诉，这些都没有去做，而是喝酒闹事发泄，这个完全不值得同情。

一个成年人家境贫寒，背井离乡来讨生活，相信他的本意是希望赚钱让家人过上幸福的生活，结果却成了醉酒闹事最终把自己性命弄丢了。这个事件里我只能说他被害（比如有其他人把他推到车轮下去）的可能性太低，说到底是他自己对自己的生命不负责任，不能怪社会对他不讲人情。

想起那句话：可怜之人必有可恨之处虽有偏激，也有一定道理。
无论在哪里，生活在社会最底层的P民也总是承受着更多的不幸。虽有偏激，也有一定道理。
无论在哪里，生活在社会最底层的P民也总是承受着更多的不幸。

凡人姐姐，其实我个人理解是唐甬是站在一个仁爱的角度去思考这件事，希望社会少一些冷漠，多一些关爱，同时在现有的基础上对社会对政府又提出更高要求。
你说的是作为一个普通民众或者穷人该已如何途径去处理生活当中的事情，要以合理的途径，而不是自暴自弃，然后通过自身努力去改变。
你们两个说的并不矛盾，而且都很赞，如果双管齐下效果应该更好。其实我个人理解是唐甬是站在一个仁爱的角度去思考这件事，希望社会少一些冷漠，多一些关爱，同时在现有的基础上对社会对政府又提出更高要求。
你说的是作为一个普通民众或者穷人该已如何途径去处理生活当中的事情，要以合理的途径，而不是自暴自弃，然后通过自身努力去改变。
你们两个说的并不矛盾，而且都很赞，如果双管齐下效果应该更好。

我觉得人性化也要有个限度。唐兄所举的等着交给警察的例子是以牺牲一车人的时[…]间，公交公司的利益，且消耗警力为为代价，我个人认为浪费社会资源太多了。间，公交公司的利益，且消耗警力为为代价，我个人认为浪费社会资源太多了。

我同意你说的法国那个例子浪费很多社会资源其实刚开始我也不明白，为什么美国会派那么多人冒生命危险去拯救大兵瑞恩，很可能人救不回来还死了更多人。
后来我看了 i robot 才明白，一次交通意外，男主角和一个小女孩掉进水里，一个robot正好在旁边，它分析当时的情况是，男主角是成年人，生存的机会有33%，小女孩的生存机会好像只有9%，所以robot之救了成年人，马上放弃小女孩。
这个结果在robot看来是正确无误的，但是男主角却一直大喊：先去救那个小女孩，先去救那个小女孩！但是robot因为第三准则，而没有听男主角的话。后来男主角就狠死了robot。
是什么原因让男主角这么狠robot呢？其实刚开始我也不明白，为什么美国会派那么多人冒生命危险去拯救大兵瑞恩，很可能人救不回来还死了更多人。
后来我看了 i robot 才明白，一次交通意外，男主角和一个小女孩掉进水里，一个robot正好在旁边，它分析当时的情况是，男主角是成年人，生存的机会有33%，小女孩的生存机会好像只有9%，所以robot之救了成年人，马上放弃小女孩。
这个结果在robot看来是正确无误的，但是男主角却一直大喊：先去救那个小女孩，先去救那个小女孩！但是robot因为第三准则，而没有听男主角的话。后来男主角就狠死了robot。
是什么原因让男主角这么狠robot呢？

你错了，这可能是某个坑爹的码农没有考虑充分的缘故因为偷懒，所有个体人的优先权重都设置成1

应该小孩老人妹纸权重略为提升再重算拯救成功概率

总之，码农sb

男主角应该狠码农

却怪robot 男主角也是sb

鉴定完毕因为偷懒，所有个体人的优先权重都设置成1

应该小孩老人妹纸权重略为提升再重算拯救成功概率

总之，码农sb

男主角应该狠码农

却怪robot 男主角也是sb

鉴定完毕

故意抬扛，故意装糊涂，鉴定完毕。

我没看过那部电影，不能完全领会你的意思，顺着你的这个例子说我怕说错总体而言，我反对在分析/解决社会问题的时候参杂太多感性因素，现实惩罚非理性决策有时候会非常非常残忍。
总体而言，我反对在分析/解决社会问题的时候参杂太多感性因素，现实惩罚非理性决策有时候会非常非常残忍。

没有啊我是认真的

+1个人觉得其实这种服务上的人性化应该从科技入手而不是一味要求政府这样那样或占用其他资源，毕竟一个社会不是只有服务方面的要求。以人为本没错，但如果因为这个而使有限的资源不能发挥更大的作用就得不偿失了。话说以前刚有巴士时还没有可供残疾人上下的专用车道设计呢，是不是为了人性化政府应该专门派一个人跟车来提供抬轮椅服务？这例子有点极端了大概。个人觉得其实这种服务上的人性化应该从科技入手而不是一味要求政府这样那样或占用其他资源，毕竟一个社会不是只有服务方面的要求。以人为本没错，但如果因为这个而使有限的资源不能发挥更大的作用就得不偿失了。话说以前刚有巴士时还没有可供残疾人上下的专用车道设计呢，是不是为了人性化政府应该专门派一个人跟车来提供抬轮椅服务？这例子有点极端了大概。

The Sound of Silence

熊猫一直很含蓄，难得勇敢这一次，别误解他，他这次是很认真的。别误解他，他这次是很认真的。

为什么你的眼里只有马农，因为你对基友爱的深沉好了，不开玩笑了，这个话题和电影都和码农没有关系呀。好了，不开玩笑了，这个话题和电影都和码农没有关系呀。

你举的例子，出发点是好的，方式极端了。所以结果就不好了。你懂得。

我也反对在分析/解决社会问题的时候参杂太多感性因素但是如果一点感性因素也没有未必是件好事。这就回到你说的度的问题了。
关于度这个问题，我是这么理解的：这个世界上每个人都不同，每个人想法也不同，看问题的角度也不同，所以每个人心里的那个度很可能也不同。所以则么样的度才合适很难抉择。
所以我偏向往宽的方向，理解，沟通好于对抗，敌视。
如果当时巴士司机认为他是个成年了应该对自己的行为负责，而自己的责任是开车，所以不去理他，我认为也没有什么错。社会中的事很多很多很多时候不是是非题，不是对就是错。孟非对社会的包容型看法，是我所仰望的。但是如果一点感性因素也没有未必是件好事。这就回到你说的度的问题了。
关于度这个问题，我是这么理解的：这个世界上每个人都不同，每个人想法也不同，看问题的角度也不同，所以每个人心里的那个度很可能也不同。所以则么样的度才合适很难抉择。
所以我偏向往宽的方向，理解，沟通好于对抗，敌视。
如果当时巴士司机认为他是个成年了应该对自己的行为负责，而自己的责任是开车，所以不去理他，我认为也没有什么错。社会中的事很多很多很多时候不是是非题，不是对就是错。孟非对社会的包容型看法，是我所仰望的。

不懂就像你不懂熊猫在说什么，我也不知道你干嘛觉得这个方式极端了。比起用司机的时间+全车人的时间去陪一个醉汉，用一个人的时间去帮助抬轮椅从而缩短全车人的时间已经很好了，充分考虑了全体而不是对单单一个个体的关怀。
其实你这句："你举的例子，出发点是好的，方式极端了“送回给你比较合适。因为我们在谈的是人性化关怀的度（无生命威胁情况下），你举的例子却是攸关性命时该不该去救如何去救的极端情况，这就好比拿梨和苹果在做比较。就像你不懂熊猫在说什么，我也不知道你干嘛觉得这个方式极端了。比起用司机的时间+全车人的时间去陪一个醉汉，用一个人的时间去帮助抬轮椅从而缩短全车人的时间已经很好了，充分考虑了全体而不是对单单一个个体的关怀。
其实你这句："你举的例子，出发点是好的，方式极端了“送回给你比较合适。因为我们在谈的是人性化关怀的度（无生命威胁情况下），你举的例子却是攸关性命时该不该去救如何去救的极端情况，这就好比拿梨和苹果在做比较。

歪个楼改吃飞行的鱼了，赫赫改吃飞行的鱼了，赫赫

咳咳，好久不见~~其实我刚在吃钱。。。。其实我刚在吃钱。。。。

好了，我不绕圈子了。电影是在说遇到同一件事情时两种角度去看待。
第一种是以机器人为代表，非常理性。
第二种是以男主角为代表，有感情的。
机器人不管遇到什么事情都是非常理性的处理，不带任何感情。男主角认为处理有关人的事情，处理有关社会问题时不能像1+1=2那样处理，也没有固定的答案，应该更灵活和带有感情。他认为人和机器人的区别也就在这里。电影是在说遇到同一件事情时两种角度去看待。
第一种是以机器人为代表，非常理性。
第二种是以男主角为代表，有感情的。
机器人不管遇到什么事情都是非常理性的处理，不带任何感情。男主角认为处理有关人的事情，处理有关社会问题时不能像1+1=2那样处理，也没有固定的答案，应该更灵活和带有感情。他认为人和机器人的区别也就在这里。