联合早报再刊谣言
多谈国事 • • 70352 次浏览今日早报评论版刊赵灵敏文“自锯病腿”拷问中国医疗体制，里面提到，
“根据中国卫生部原副部长殷大奎在2006年披露的数字，中国政府投入的医疗费用中，80%是为850万以党政干部为主的群体服务的；另据监察部、人事部披露，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，一年开支约为500亿元。”
稍微有常识的人，都会觉得数据不对。上网一查，果真是子虚乌有，早就辟谣的谣言，到现在还在招摇撞骗。作者有心煽动，早报编辑难道不会审稿吗? 怕是编辑们的水平江河日下，能看懂中文就不错了，岂能指望他有常识呢？
再说早报上中国评论不少，怎么没有记者对本地劳工总监这件事评论了？
员工在职场蓄意伤害同事，后者有望获得工伤赔偿，因为事件并非意料之中或所能预见。
高庭司法委员韦思舜昨天发表判词时解释他为何推翻劳工总监的决定，裁定遭同事蓄意烧伤的木匠学徒能够得到工伤赔偿。
马来西亚籍木匠学徒纪耀聪（24岁）前年工作时不小心撞到同事古晓蓝（译音，67岁），对方见他没道歉所以很生气，并用粗口骂他，两人进而发生争执。古晓蓝恼羞成怒，向纪耀聪泼稀释剂（thinner），然后点火。纪耀聪闪避不及，结果脸、颈项、胸部和双手烧伤，身体烧伤面积达28％。
当时受雇于S.H.Interdeco的纪耀聪索讨工伤赔偿，但劳工总监认为事件不符合法令对“意外”所设的定义。此外，导因是纪耀聪拒绝向古晓蓝道歉，而这与工作无关。
不过，司法委员在判词中说，尽管事件是古晓蓝蓄意造成的，但它却是在意料之外或无法预见的情况下发生的。而且，肇事者和受害人当时都在工作，冲突也是因工作而起。
“我的看法是，在工伤赔偿法令所设定的方案中，‘意外’的概念是够宽阔以包括蓄意殴打所造成的伤势。”
而且，在上述事件发生之前，也曾有工人为了工作打斗受伤而获得工伤赔偿。
司法委员也指出，去年6月生效的工伤赔偿修正法令就为在工作时遭攻击或在工作引发的打斗中而受伤的员工提供保障。同样的，劝架的员工若受伤也可索讨工伤赔偿。只有肇事者不受保障。
人力部在前年法案提出二读时，透露每年有15起与工作有关的打斗事件。
纪耀聪的赔偿额有待估算。
-
#1
评论员文章而已，相当于中国部分专家的言论。何必当真何必当真
-
#2
中国有多少公务员中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；
宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人；
无论怎么算，200多万公务员长期请病假也说不过去啊。中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指，各级行政机关工作人员，数量为500万人；
宽义的公务员是指，行政机关、政党机关和社会团体的工作人员，数量为1053万人；
无论怎么算，200多万公务员长期请病假也说不过去啊。 -
#3
是不是谣言不是说有人出来辟谣了就不是真的事实这话怎么说的这么拗口呢？ 国内什么情况大家都心知肚明，用不着到处辟谣这话怎么说的这么拗口呢？ 国内什么情况大家都心知肚明，用不着到处辟谣
-
#4
国内是个什么情况呢？把2006年的时候医疗保险覆盖率没有那么高的时候来说，是何意义殷大奎在那场会议上究竟说了什么？
新浪财经在2006年9月20日发布了殷大奎在“第二届中国健康产业高峰论坛”上的演讲，文中没有提到“80%医疗投入用于干部”，只有“我国卫生总费用占GDP5.6%，只覆盖20%人口的卫生服务。我们850万公务员占了里面的绝大部分卫生资源，2003年中国医疗总费用6600亿，政府只负担17%”。
新浪财发布的文章有可能是全文实录，也有可能是摘录，仅从媒体公开披露的信息来看，“80%医疗投入用于干部”一说，至少是不可证的，不过，根据殷大奎演讲的原意可以推出：在当时，公务员占用了大量甚至是绝大多数医疗资源是事实。
经过十年医改，城镇职工、城镇居民、新农合医保的覆盖率在大幅度提升，不少地方的新农合覆盖率已经百分之百，政府的投入与补贴在加大，医疗投入的“官民比”正在调整。
但无论如何，“80%”是一个令人震惊与不安的数字，如果它的原始出处，仅仅是某位愤世嫉俗的网友的发言，那基本可以判定为谣言。但它出自于权威媒体，还是中央级媒体，就不是中科院一则辟谣声明能够说得清的了。媒体和公众愿意相信这样一个并没有十足根据的数字，根源还在于人们的一种不公平感，因为公务员的医疗报销水平更高，而高级干部更无医疗费用之忧。这种焦虑得不到缓解，“80%”或许在多年以后，还会因一个偶然的机会，成为新的热点。殷大奎在那场会议上究竟说了什么？
新浪财经在2006年9月20日发布了殷大奎在“第二届中国健康产业高峰论坛”上的演讲，文中没有提到“80%医疗投入用于干部”，只有“我国卫生总费用占GDP5.6%，只覆盖20%人口的卫生服务。我们850万公务员占了里面的绝大部分卫生资源，2003年中国医疗总费用6600亿，政府只负担17%”。
新浪财发布的文章有可能是全文实录，也有可能是摘录，仅从媒体公开披露的信息来看，“80%医疗投入用于干部”一说，至少是不可证的，不过，根据殷大奎演讲的原意可以推出：在当时，公务员占用了大量甚至是绝大多数医疗资源是事实。
经过十年医改，城镇职工、城镇居民、新农合医保的覆盖率在大幅度提升，不少地方的新农合覆盖率已经百分之百，政府的投入与补贴在加大，医疗投入的“官民比”正在调整。
但无论如何，“80%”是一个令人震惊与不安的数字，如果它的原始出处，仅仅是某位愤世嫉俗的网友的发言，那基本可以判定为谣言。但它出自于权威媒体，还是中央级媒体，就不是中科院一则辟谣声明能够说得清的了。媒体和公众愿意相信这样一个并没有十足根据的数字，根源还在于人们的一种不公平感，因为公务员的医疗报销水平更高，而高级干部更无医疗费用之忧。这种焦虑得不到缓解，“80%”或许在多年以后，还会因一个偶然的机会，成为新的热点。