普法啦： 女子任职未满18个月便离职 公司索赔遭驳回

女子任职未满18个月便离职 公司索赔遭驳回姚进顺发布 /2024年10月10日 09:14 PM 法官指出，公司无法证明这5000元属于公司的真实损失，而若雇佣合约条款中的赔偿款项并非一笔真实的预估损失金额，这项赔偿就不具法律效力。（档案照片）

字体大小:

• 小
• 中
• 大

接受培训成为行为治疗师，女子任职未满18个月便离职，公司入禀法院要求女子支付5000元，作为培训开销和其他支出的补偿，但申请被法官驳回。

法官指出，公司无法证明这5000元属于公司的真实损失，而若雇佣合约条款中的赔偿款项并非一笔真实的预估损失金额，这项赔偿就不具法律效力，法庭因此无法谕令答辩人对公司做出这笔赔偿。

根据判词，本案的诉方是本地自闭症康复网络（Autism Recovery Network Singapore），主要业务是为自闭症儿童提供治疗，答辩方是公司的前行为治疗师陈思慧（译音）。

2023年4月，陈思慧开始接受公司的培训，完成课程后成为一名行为治疗师。她当时的月薪为1400元，同年5月转正后的月薪则是3200元。

根据雇佣合约，其中一项条款指陈思慧若在完成培训后的18个月内离职，她就必须支付公司5000元，作为培训开销和其他支出的补偿。若要离职，陈思慧也得提前两个月通知公司。

2023年8月，陈思慧提交辞呈，并在10月正式离职。公司入禀法院向陈思慧索赔5000元，但陈思慧称这笔钱并非公司准确的损失评估，也是公司为确保她履行合约的惩罚。

支付5000元非陈思慧在合约下主要义务

对此，法官指出，支付5000元是陈思慧在违反这项条款后的义务，但这并非她在合约下的主要义务。陈思慧的主要义务是受雇为一名行为治疗师，并履行她的职责。

如果陈思慧有违反她的主要义务，那就等于她毁约，或须对公司做出相关赔偿，但本案的情况并不是这样。公司对陈思慧的起诉，并非针对她的主要义务，而是她终止雇佣时得支付的赔偿。

另外，这笔款项也并未根据陈思慧在完成培训后何时离职来决定，而不管她在18个月内何时离职都得支付这笔5000元。因此，法官指出这并非公司真正的损失评估，而是一项惩罚条款，不具法律效力。

针对公司指陈思慧请辞将对她照顾的自闭症儿童造成影响，法官指出，离职通知期允许公司能顺利完成交接工作，确保继续给予儿童照料，减少对他们的影响，而陈思慧在离职前已履行两个月的离职通知期。

考虑到这项条款并未触及陈思慧的主要义务，而公司也无法证明这笔5000元是真实损失，法官最后裁定这项条款为不具法律效力的惩罚条款，驳回公司的索赔申请。