会不会换成抽签方式啊？ 社论：检讨拥车证制确保效率与公平

可以考虑公共交通。

衡量一下自己的需求。

现在算是服务富人有钱就能bid到，如果考虑相对公平的话，加入抽签会比较好吧。绝对公平肯定是做不到的

上海是抽签但是也是抽不到，然后各种代拍，代抽，也等于用钱买牌照。

自己抽也是猴年马月也不知道能否抽到的情况。所以抽签并不能解决问题。

至少听起来比较公平哈哈哈

文章提到15% 有两辆车 3% 有超过两辆

显然，这部分人身上可以做文章

大多数有两辆车的家庭应该也不会在乎多收个20~30%了，最多只是抱怨一下

抽签比较公平，但会降低新加坡对富豪的吸引力

拥车证的价格，跟每个人的收入挂钩是不是会好点？就类似收入税那样

如果一半拿出来抽，一半继续拍这样如何

我觉得和生孩子多少挂钩是不是更好毕竟对于中产来说,买车的主要动力就是有了小孩子后比较方便. 生一个孩子拥车证扣一万, 多生多扣.

以前拥车证便宜的时候某普通车也得 12万，如果COE连续创新高了，同样的那俩普通车 也就16万多。。 区别还好吧，如果直接干到24万，那就是大件事了。。。

便宜的时候6w就可以买车了现在6w只能买空气了

这就和卖不出去的东西不能白送一样道理如果能免费得到，谁还会去花钱买呢？

那抽中的人是否可以过户？过户的人要花多少钱买才合适？

疫情刚开始的时候, 本田的飞度大概不到6w现在基本翻一翻多了.

豪华大型车加大COE小型普通车排分抽签，按家庭人口，老人孩子加分，来抽。

我关注的那个车，恰恰就和你说的差不多上次去保养，顺便问了一句，把我吓一跳。
当然，现在的车是新款，多了个48v的电池。但是价格直接double确实有点吓人。

这个感觉有点意思抽签的价格是拍的价格一半？！

类似抽ＢＴＯ的机制可以整起来给刚需家庭折扣，给多车豪车家庭加钱。

我们小区那些买得起第二辆车的人，连小区第二辆的停车费都不愿意交（目前两个车都是免费停），真的非常ｃｈｅａｐ！

这个需要定规则AGM大会上定规则或者修改现有规则。
第二辆不愿意交也是人之常情，大家都按照规则来。不能说人家有钱就应该多花钱吧。

一些列问题以家庭规定名额是否科学；
买不起的还是买不起；
抽中了有可能高价转租（卖）；
抽签注册公司的quota怎么算等

政府不是在高拥车证里成了最大赢家吗看看每年政府拿走了多少？
规则可以改，但是如何保证政府利益才是最大难题

我觉得比抽签好真抽签的话，抽中了就高价转卖，相当于个人中彩票，总价还是不便宜。这些钱还不如作为税收被政府收去。这边多收点，消费税就能少涨点了，否则还得多加两个点。

抽签的价格固定拍卖由市场决定，拍的价钱可能更高，但是不用等。抽签的慢慢等，可能等好多年

抽要等啊，说不一定什么时候能抽到国内很多地方用抽的，过户这个好解决，不过有人抽中了，把牌子租出去

政府这么精明小气他舍得吗？

政府高官 几辆车，却舍不得 第二辆支付更高coe 呢

a组抽签b组 bid

外国人只可以bid，本地人可以选择bid
第二辆车只可以bid

已经是今年AGM的提案之一了不是说他们有钱买车，就该多给钱。
第二辆车的确是占了某些没车业主的便宜啊。公寓的停车位大部分是按照一家一辆车规划的，加上少量guest车位。既然规划的是一家一辆车的量，第二辆车给停车费我觉得是理所当然的事情。
如果是个高级公寓，按照一家两个甚至多个车规划的停车位，那么不再付费也是理所当然的。

这有什么我们小区竟然有几户从来不交管理费

被小区委员会 告上法庭


真是什么人都有

你们是不是想多了 本来好好的政府可以多收钱改成抽签不但要少收钱 还得有专门人员处理抽签事宜 政府图啥

上次一个这么干的房子被依法拍卖了

如果这样的话，那就乱套了公寓的其他设施，也是按照居民人数来规划的，如果某些居民用的多，例如天天泡在泳池，那是不是也要多交钱呢？

没车的业主，也会觉得第一辆车的业主也是占了便宜。

不交管理费这个，非常愚蠢管理费不交的话，就会产生高额利息，我们小区是24%，也就是1k一年就多出了240的利息。这些欠的钱，不还的话，永远和这个房子绑定。催款产生的律师信费用也都是累计在里面。这个钱是跑不掉的。即使是卖房子，也是先把这些钱扣掉，否则不能过户。

欠的多了的话，房子就有可能被强制拍卖，也是要先扣掉欠的钱。

从任何角度，不交物业费都是有害无利的。

管理费不就包含了么

不会资本社会从来不相信运气

不包含的如果停车位少的话，一般性第二辆车就需要抽签和多交钱

永远不可能抽签除非禁止二手车买卖，比如像BTO那样买了满5年才能卖。否则我不想买车也会去抽，抽到了卖掉就好了，市场需求在那里，我2+2万的车转手就能2+10万卖掉。

就算5年内不让卖，我也可以抽中了和抽不中的签个长期租赁合同。抽个花2+2万，每年1万租出去，租满5年1+5万卖掉。

怎么会乱套呢泳池你自己想去游就去游啊，但是你不能每天都带固定的朋友来游吧。
车子一样的，你可以停自己那个，但不能霸道地说要每天都固定再停第二个。

【其它话题】会不会换成抽签方式啊？ 社论：检讨拥车证制确保效率与公平

https://www.zaobao.com.sg/forum/editorial/story20230426-1387399

定个底价，然后换成抽签？

该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37狮城帮币，时间：2023-04-26 22:00:01。

我觉得加价来控制打车那件事肯定是没有解决最后变成高峰期只有有钱人可以打车，没钱的人被挤压的更惨，能打到车的机会被进一步积压。

可以增加出租车数量路上更堵塞就是了。很多比新加坡人口密度低的城市堵车程度完爆新加坡。不要去和那些先天条件不一样的城市比较，这对坡不不公平的。为啥那个那个城市车的牌照那么便宜，人家密度还没有坡的1/10。

最后解决或者说缓解这个问题的就是私招车的出现，这种打破局面革新性的创意才是真正的方案

所以说不要思想陈规道矩不要认为存在就是合理，就是最佳的现实，要勇于破局，要经常反思。

按需分配是共产主义社会的理想目标坡离可以走那条路还差的远。更何况出租车加那3.2和25%有啥打不起的。

出租车真要是成了，拎着大包小包的低收入者可以打到，但是高收入者下班有点累不想坐公共交通却打不到，才是合理的吗。我胖，虽然我穷但是我需求更大所以飞机上应该给我头等舱。富豪，身材管理的很好，不需要那么宽敞的座位就得坐经济舱才是合理的么？

BTO其实也可以改成，抽到的象征性收1块钱，你抽到了进去住不许卖。你真的觉得这种政策是在让更多需要房子住的人，有更高的机会住到房子么？这样的后果只是让更多其实不那么需要房子的人也跑来抽签了。

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际/> “所以说不要思想陈规道矩”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_15044725

你这又一次本末倒置了加价导致了有钱人才能负担的起去打车，穷人有需求也没法负担。

怎么会出现你说的那种穷人有车坐，富人反而打不到呢？ 事实是一个错误的极端，不能说修正了这个错误就立刻会出现另外一个极端。这是根本的逻辑错误

其实就是共产主义和资本主义路线之争目前坡的现状，还远没有达到共产主义的条件。国家需要人们有奋斗的意志才能让这个国家有继续前进的动力。如果富人所谓在社会上的优势都被剥削了，那我奋斗的目的是什么？我就算收入中下也有车开，有房子住，我还奋斗干嘛？
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际/> “最后解决或者说缓解这个问题的”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_15044721

政府要做的是保证人人都能出行，有公共交通到达你想要去的地点。你要是特别困难甚至可以申请交通补助车资卡很便宜。政府没义务保证每个人都能以自己理想的出行方式出行，更方便舒适的出行方式自然是有钱人应该更有竞争优势。经济舱的目的是让所有乘客能到目的地，头等舱的目的是让有钱人多一个更舒适的选择而不是所有人
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际/> “你这又一次本末倒置了”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_15044736

照你这样的话新加坡应该学香港，土地稀罕，应该把放在卖得最贵，给最有钱的人。

可惜它没听你，反而很多重要的地点 建bto。


不是有钱就应该享受最好的资源，不然 房屋，名校 都应该给有钱人？


车也是稀罕资源，不应该只给有钱人。普通老百姓 也应该有机会去拥有车，特别是那些有需要的人。

最后解决问题的并不是提高出租车价格，
反而是grab，uber 的出现

政府可以什么都不做1继续让大家高峰期抢着打车，2也可以加价让穷人更难打车，富人更容易打车。3 也可以寻求其它方案，比如引入私照车就是其中一个方案。很显然选择2比1更差劲

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际/> “政府要做的”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_15044740