有朋友考虑移民美国，他们不属于什么二代，就是有亲戚在美国帮助申请绿卡。移民的原动力是子女教育，他们一直觉得孩子在美国受基础教育会更有益。但是做的一些调查功课却收到不同声音，比如美国高中大麻泛滥、中学生天天玩，基本数学都不行等等。他们比较困惑，来问我的意见，但老实说我对美国也不了解。各位朋友介绍一下，美国的基础教育水平如何？ ---

美国的教育好么？

yaya 10年前

#1

要问也该问在美国的人新加坡的人对美国的了解也不见得多深。就像你总认为我们不了解现在的中国一样…
个人不认为玩有什么不好，数学好也不见得对今后生活有多重要。
新加坡的人对美国的了解也不见得多深。就像你总认为我们不了解现在的中国一样…
个人不认为玩有什么不好，数学好也不见得对今后生活有多重要。

唐甬楼主 10年前

#2

个人觉得玩太多对学业不利，所谓业精于勤荒于嬉能读斯坦福博士的学生没有一个是不下苦功的，当然西太平洋大学另当别论。能读斯坦福博士的学生没有一个是不下苦功的，当然西太平洋大学另当别论。

该用户已禁用 10年前

#3

美国基础教育看起来如此糟糕，为什么大学那么牛？美国小学教师，只有9个人正确做出14除以2的答案？纯属扯淡。　　美国的中小学教育，尤其是公立中小学教育，跟中国相比，其实并不怎样：同一个年级比较，中国学生的基础知识和解题能力平均来说明显比美国学生好很多。斯坦福大学的马立平博士曾经做过一个对比研究，发现23名随机调查的美国小学教师，只有9个人正确做出14除以2的答案；而72名中国小学教师，全部都做对。另外，对于“除以二分之一”的数学概念，没有任何一个参与研究的美国小学教师知道是什么意思；但是所有的中国小学教师都正确答对。教师如此，学生的水平可想而知。
　　于是，很多中国人百思不得其解：美国的中小学教育那么糟糕，为什么美国的大学那么牛？为什么美国无论是科技还是人文的创新，都远远把中国甩到后面？为什么美国基本垄断每年的诺贝尔奖？
　　答案其实只有一句话：美国人相信“不落后于终点”，中国人相信“不落后于起点”。美国人基本不怎么管学生的初中和小学教育，中国人拼命拔苗助长，结果在学前班、小学、初中教了很多学生接受不了的东西，学生长大全忘了。
　　 美国与中国教育的差距，始于高中。
　　第一，学制上有差距：大部分美国高中阶段是9-12年级，有四年的时间学习。中国的高中阶段其实只有两年，第三年要准备高考，基本就没多少机会学新知识了。
　　第二，课程上有差距：美国高中是学分制的，因此可以开出比中国的高中多得多的必修课和选修课。普通一个美国高中，都能开出上百门的课，跟一所小型大学差不多，这点中国大部分高中都无法相比。
　　第三，教师的水平有差距：美国的高中，因为要开大学的课程，对教师的要求就要很高。美国的高中教师很多都有硕士学位，博士学位的也不少。美国的教师执照课程跟中国不一样。中国读师范毕业，四年本科，能考到教师证书就能当老师。但是，美国人要当教师，无论拥有何种学位，一律要读两年的教师执照课程。要考进去读，读完还得考出来。假如是本科生，读完四年师范，还得再读两年执照课程才能当老师，比中国教师多受两年训练。同时，因为美国的大学普遍比中国的大学牛，因此，美国的正规大学出来的博士硕士的水平当然也比中国高，何况在中国，博士会去中学教书的，真是凤毛麟角，因此，在教师水平上，中国就落后一截了。
　　第四，科目的程度有差距：美国的高中可以开相当于大学一年级或者二年级公共课程度的科目，中国的高中基本是不会开大学程度的课的。
　　第五，美国有重点高中，甚至有”全国重点高中“：按照成绩高低，甚至根据入学成绩高低来录取学生；在每一所高中里面，美国是按照学生的程度来分班，有专门给能力最高的学生读的“荣誉”班（honorsclass），天才学生读的“大学预修班”（AP class），有全球承认的“国际班” （IBclass），等等。这跟中国取消”重点中学“，不按照学生的程度分班教学，全部混合在一起教的错误做法，完全不可同日而语。
　　第六，美国的大学、科研机构、医院、炡椨机构、商业机构，都有专门的部门，负责协调高中生的课外社会实践和科研活动。因此，美国的高中生可以到大学上课，拿大学的学分；可以到科研机构，跟科学家一起做研究；（比如，我的学生就曾经到加州大学旧金山医学院跟科学家一起研究中药麻黄素对脑细胞的影响。）可以到各级炡椨机构去当官员的助理，议员的秘书，民选官员的竞选团队义工；在教育董事会-州或者县市的教育局的决策机构里面，也有学生委员，可以参与公立教育的最高决策。这样的事情，在中国是不可想象的：中国有哪一位省长或者市长可以让一个高中生当办公室秘书？中国有哪一家科研机构可以让高中生参与一个项目的研究？
　　最后，因为美国的高中可以开出很多高程度的课程，而且很多是得到资金雄厚的科研机构、炡椨机构或者商业机构支持的，因此，美国高中的配置跟设备，很可能是连中国的大学都望尘莫及的。比如我们学校的生物技术课的设备，学生们可以检测市场上有哪些食物是用转基因生物做原料的。我的学生就成功地在一包中国出产的，声称不用转基因大豆生产的零食豆干中发现了专门用于转基因的基因表达的启动子，从而证明了这包豆干所用的大豆是转基因的。这样的实验，在中国的大学都未必能做，更不要说高中了。
　　从上面的比较，我们就已经可以知道，中国跟美国在教育上的差距，始于高中，到了大学，更加大踏步拉开距离。我们不难理解，为什么美国的诺贝尔奖得主那么多，为什么美国是世界科技龙头，为什么美国那么发达：从高中开始，美国人就已经远远领先中国人，因为美国人相信：笑到最后的人，才会一马领先过终点。（来源：新浪教育　作者：方帆）美国小学教师，只有9个人正确做出14除以2的答案？纯属扯淡。　　美国的中小学教育，尤其是公立中小学教育，跟中国相比，其实并不怎样：同一个年级比较，中国学生的基础知识和解题能力平均来说明显比美国学生好很多。斯坦福大学的马立平博士曾经做过一个对比研究，发现23名随机调查的美国小学教师，只有9个人正确做出14除以2的答案；而72名中国小学教师，全部都做对。另外，对于“除以二分之一”的数学概念，没有任何一个参与研究的美国小学教师知道是什么意思；但是所有的中国小学教师都正确答对。教师如此，学生的水平可想而知。
　　于是，很多中国人百思不得其解：美国的中小学教育那么糟糕，为什么美国的大学那么牛？为什么美国无论是科技还是人文的创新，都远远把中国甩到后面？为什么美国基本垄断每年的诺贝尔奖？
　　答案其实只有一句话：美国人相信“不落后于终点”，中国人相信“不落后于起点”。美国人基本不怎么管学生的初中和小学教育，中国人拼命拔苗助长，结果在学前班、小学、初中教了很多学生接受不了的东西，学生长大全忘了。
　　 美国与中国教育的差距，始于高中。
　　第一，学制上有差距：大部分美国高中阶段是9-12年级，有四年的时间学习。中国的高中阶段其实只有两年，第三年要准备高考，基本就没多少机会学新知识了。
　　第二，课程上有差距：美国高中是学分制的，因此可以开出比中国的高中多得多的必修课和选修课。普通一个美国高中，都能开出上百门的课，跟一所小型大学差不多，这点中国大部分高中都无法相比。
　　第三，教师的水平有差距：美国的高中，因为要开大学的课程，对教师的要求就要很高。美国的高中教师很多都有硕士学位，博士学位的也不少。美国的教师执照课程跟中国不一样。中国读师范毕业，四年本科，能考到教师证书就能当老师。但是，美国人要当教师，无论拥有何种学位，一律要读两年的教师执照课程。要考进去读，读完还得考出来。假如是本科生，读完四年师范，还得再读两年执照课程才能当老师，比中国教师多受两年训练。同时，因为美国的大学普遍比中国的大学牛，因此，美国的正规大学出来的博士硕士的水平当然也比中国高，何况在中国，博士会去中学教书的，真是凤毛麟角，因此，在教师水平上，中国就落后一截了。
　　第四，科目的程度有差距：美国的高中可以开相当于大学一年级或者二年级公共课程度的科目，中国的高中基本是不会开大学程度的课的。
　　第五，美国有重点高中，甚至有”全国重点高中“：按照成绩高低，甚至根据入学成绩高低来录取学生；在每一所高中里面，美国是按照学生的程度来分班，有专门给能力最高的学生读的“荣誉”班（honorsclass），天才学生读的“大学预修班”（AP class），有全球承认的“国际班” （IBclass），等等。这跟中国取消”重点中学“，不按照学生的程度分班教学，全部混合在一起教的错误做法，完全不可同日而语。
　　第六，美国的大学、科研机构、医院、炡椨机构、商业机构，都有专门的部门，负责协调高中生的课外社会实践和科研活动。因此，美国的高中生可以到大学上课，拿大学的学分；可以到科研机构，跟科学家一起做研究；（比如，我的学生就曾经到加州大学旧金山医学院跟科学家一起研究中药麻黄素对脑细胞的影响。）可以到各级炡椨机构去当官员的助理，议员的秘书，民选官员的竞选团队义工；在教育董事会-州或者县市的教育局的决策机构里面，也有学生委员，可以参与公立教育的最高决策。这样的事情，在中国是不可想象的：中国有哪一位省长或者市长可以让一个高中生当办公室秘书？中国有哪一家科研机构可以让高中生参与一个项目的研究？
　　最后，因为美国的高中可以开出很多高程度的课程，而且很多是得到资金雄厚的科研机构、炡椨机构或者商业机构支持的，因此，美国高中的配置跟设备，很可能是连中国的大学都望尘莫及的。比如我们学校的生物技术课的设备，学生们可以检测市场上有哪些食物是用转基因生物做原料的。我的学生就成功地在一包中国出产的，声称不用转基因大豆生产的零食豆干中发现了专门用于转基因的基因表达的启动子，从而证明了这包豆干所用的大豆是转基因的。这样的实验，在中国的大学都未必能做，更不要说高中了。
　　从上面的比较，我们就已经可以知道，中国跟美国在教育上的差距，始于高中，到了大学，更加大踏步拉开距离。我们不难理解，为什么美国的诺贝尔奖得主那么多，为什么美国是世界科技龙头，为什么美国那么发达：从高中开始，美国人就已经远远领先中国人，因为美国人相信：笑到最后的人，才会一马领先过终点。（来源：新浪教育　作者：方帆）

leciel 10年前

#4

you can be academic smart and sexy and follow your heartbut your employer can find a nerdy Chinese scholar to replace you easily.

so better to be street smart than academic smart. deal with people, not machines.but your employer can find a nerdy Chinese scholar to replace you easily.

so better to be street smart than academic smart. deal with people, not machines.

moon66 10年前

#5

家庭教育当然极其重要，但学校教育大环境也很重要从儿童开始上学，每天有效时间一半都是在学校度过，而且学校教育从小学到大学有十多年，所以学校教育生活大环境相当重要！当家庭教育水平确定的情况下，当然尽可能选择更好的学校教育环境。从儿童开始上学，每天有效时间一半都是在学校度过，而且学校教育从小学到大学有十多年，所以学校教育生活大环境相当重要！当家庭教育水平确定的情况下，当然尽可能选择更好的学校教育环境。

信长 10年前

#6

Your theory applies to other occupations too.Individuals are still easily replaceable as a junior banker, lawyer, consultant or account, there's yet another analyst who's willing to work for longer hours and lower pay with same quantity work.

The point of contention here is not about questioning the importance of personal development and individual's overall competitiveness, which I absolutely agree with. My concern is rather your implied demeaning towards occupations such as engineers, researchers, those who choose to focus on scientific and technological arena. Locals do not despise nerdy students/professionals, in my humble opinions, they choose other paths solely based on their interests and capacities just like any rational sentient beings capable of making economical decisions for their lives.

Yes, Chinese or rather Asian tend to be unproportionally represented in maths and science subjects. Nevertheless, that is absolutely not an indication of people's superiority in the fields, regardless of race and background.

Hope it clarifies. Individuals are still easily replaceable as a junior banker, lawyer, consultant or account, there's yet another analyst who's willing to work for longer hours and lower pay with same quantity work.

The point of contention here is not about questioning the importance of personal development and individual's overall competitiveness, which I absolutely agree with. My concern is rather your implied demeaning towards occupations such as engineers, researchers, those who choose to focus on scientific and technological arena. Locals do not despise nerdy students/professionals, in my humble opinions, they choose other paths solely based on their interests and capacities just like any rational sentient beings capable of making economical decisions for their lives.

Yes, Chinese or rather Asian tend to be unproportionally represented in maths and science subjects. Nevertheless, that is absolutely not an indication of people's superiority in the fields, regardless of race and background.

Hope it clarifies.

凡人 10年前

#7

额，如果说山寨和造假的创造性，这个中国人也完胜...

leciel 10年前

#8

sorry, I don't get your pointMy point: academic smart ppl, or ppl doing very well in natural science/engineering study, are not regarded as high in US as in China. What's more, they are portrayed as nerdy, less sociable comparing to business persons. Their jobs as researchers or engineers are as well, not considered as decent as lawyers, bankers or doctors. The hard truth is: most scientific/high tech studies are USELESS, once the fund is used up and the researcher cannot justify his/her work, he/she become jobless and it is very difficult to find the next researching job. Because of this, locals are not very keen in natural science/engineering studies, that is also why most universities offer mass scholarships for foreign talents to full fill those research positions. Have you ever heard of any colleges offering mass scholarship program for law study for foreigners?

Your point: techie jobs are becoming more and more popular and researchers are sexier compare to the past? Young US scholars are more willingly to do tech/research job to follow their hearts? Lawyers, doctors are as easily replaced as researchers? I doubt so. In fact less and less US scholars are willingly to do those jobs, and that is why US social media try to promote it, funded by government and private sectors(e.g. google).

Same thing happens here for Singapore.My point: academic smart ppl, or ppl doing very well in natural science/engineering study, are not regarded as high in US as in China. What's more, they are portrayed as nerdy, less sociable comparing to business persons. Their jobs as researchers or engineers are as well, not considered as decent as lawyers, bankers or doctors. The hard truth is: most scientific/high tech studies are USELESS, once the fund is used up and the researcher cannot justify his/her work, he/she become jobless and it is very difficult to find the next researching job. Because of this, locals are not very keen in natural science/engineering studies, that is also why most universities offer mass scholarships for foreign talents to full fill those research positions. Have you ever heard of any colleges offering mass scholarship program for law study for foreigners?

Your point: techie jobs are becoming more and more popular and researchers are sexier compare to the past? Young US scholars are more willingly to do tech/research job to follow their hearts? Lawyers, doctors are as easily replaced as researchers? I doubt so. In fact less and less US scholars are willingly to do those jobs, and that is why US social media try to promote it, funded by government and private sectors(e.g. google).

Same thing happens here for Singapore.

mars03 10年前

#9

给你个真实例子认识一个朋友，她父母原是中国一小城市中学教师。她舅舅在加州开餐馆。她父母就借着这个亲戚在美国想尽一切办法，最终全家成功移民。但在美国她父母没有正紧的工作，就是给她舅舅餐馆帮忙。他有个哥哥，本科Berkeley毕业就工作了，因为毕竟父母赚得少。她本科上的MIT，后来去了Caltech念PhD，工科。我当时的感叹就是她父母真的很有决心和毅力可以这样义无反顾。虽然不能说如果他们当时留在国内，兄妹俩懂事也许未必没有前途，但看现在，还是觉得她父母当年的牺牲是有意义的。

说回到教育，包括学习能力，社交能力，生存能力等等，家长的引导，榜样作用很重要，这其实跟地域没有太大关系。是出淤泥而不染，还是近墨者黑，还是看个人的修为，which最初一定是家庭赋予的。认识一个朋友，她父母原是中国一小城市中学教师。她舅舅在加州开餐馆。她父母就借着这个亲戚在美国想尽一切办法，最终全家成功移民。但在美国她父母没有正紧的工作，就是给她舅舅餐馆帮忙。他有个哥哥，本科Berkeley毕业就工作了，因为毕竟父母赚得少。她本科上的MIT，后来去了Caltech念PhD，工科。我当时的感叹就是她父母真的很有决心和毅力可以这样义无反顾。虽然不能说如果他们当时留在国内，兄妹俩懂事也许未必没有前途，但看现在，还是觉得她父母当年的牺牲是有意义的。

说回到教育，包括学习能力，社交能力，生存能力等等，家长的引导，榜样作用很重要，这其实跟地域没有太大关系。是出淤泥而不染，还是近墨者黑，还是看个人的修为，which最初一定是家庭赋予的。

唐甬楼主 10年前

#10

我觉得在美国能上MIT的孩子放到国内也应该是清华。
至于国内都是不入流的学校的学生，在美国也就是西太平洋吧放到国内也应该是清华。
至于国内都是不入流的学校的学生，在美国也就是西太平洋吧

mars03 10年前

#11

所以，我觉得其实你原贴的问题几乎也没有问的必要。你朋友如果决定要去了，也[…]不用担心基础教育（我觉得只能说是理科的解题能力，以及中文的基础）的问题。不用担心基础教育（我觉得只能说是理科的解题能力，以及中文的基础）的问题。

信长 10年前

#12

我最喜欢做这种高中GP时候常做的分析文章

"My point: academic smart ppl, or ppl doing very well in natural science/engineering study, are not regarded as high in US as in China."

Well, I call this a typical example of swiping statement. 懒得很，就贴个福布斯排的Most valuable 15 College Majors吧，满目都是Engineering和Applied Science。我贴的数据是很简单用工资中位数和未来5-8年的职场需求来排的。当然也不等同于高大上的学科，因为我之前也说过了，美国崇尚的是从心，这个特点从他们的Liberal Arts教育宗旨，以及很多Top U（比如Yale）前两年不推荐选定Major 都可以看出。到底学什么被看作是高大上，是你说的医生律师金融银行家呢，还是隔壁王小二认为的艺术设计文学呢，这些都是主观意味很强的判断。直接代表美国人民和中国人民做出判断是不对的。

According to PayScale's massive compensation database and job growth projections through 2020 from the U.S. Bureau of Labor Statistics, these 15 college majors are the most valuable in terms of salary and career prospects.　

No.　1:　Biomedical　Engineering
No.　2:　Biochemistry
No.　3:　Computer　Science
No.　4:　Software　Engineering
No.　5:　Environmental　Engineering
No.　6:　Civil　Engineering
No.　7:　Geology
No.　8:　Management　Information　Systems
No.　9:　Petroleum　Engineering
No.　10:　Applied　Mathematics
No.　11:　Mathematics
No.　12:　Construction　Management
No.　13:　Finance
No.　14:　Physics
No.　15:　Statistics

“What's more, they are portrayed as nerdy, less sociable comparing to business persons. Their jobs as researchers or engineers are as well, not considered as decent as lawyers, bankers or doctors.”

私以为这个又是个Swiping Statement了，诚然理科生大多数都没有文科商科会玩会交际，但是他们的工作却是绝对decent且令人尊敬的。其实“decent"这个词你用的很有意思，如果理解成工资够decent的话，很难做比较，就算只看一个行业也很难有可比性，更不要提跨行业，比如硅谷的码农和印度的码农就不是一个价位的，然后码了一年的和码到CTO的码农也不是一个价位的，然后创业一不小心就成功的码农比如小扎呀，Brin呀，他们的身价又和在硅谷某个外包公司默默码着的是不一样的。或者你的“decent”想用来说社会地位，那就更加的让人无力吐槽了，你的观念一定还停留在30年代纽约上东区还全是传统金融大鳄和律师世家，现在湾区豪宅直逼长岛豪宅的房价就很简单的体现了科技公司赶超传统Professional service行业的势头。　

“The hard truth is: most scientific/high tech studies are USELESS, once the fund is used up and the researcher cannot justify his/her work, he/she become jobless and it is very difficult to find the next researching job.”　

USELESS这个词太Harsh，都不敢直视了。作为一个文科商科出来的学渣，看到有人如此贬低自然科学，高科技和科研相关学科，真是泪流满面啊。因为没有高科技公司，我那些做IPO的Banker同学都要失业啊，没有自然科学研究，医疗也无法进步，还碰上现在该死的互联网效应，国内有春雨医生，国外有Pocket Doctor 这年头谁还去诊所看GP要诊断啊，全是为了MC好么，在英国看GP给你看病也让你等一下去Google一下再告诉你呢。

其实你的观点虽然偏激但是可以理解，某些大学的研究方向没有大局观，再加上经费不足，如果是个混口饭吃的phD遇到你描述的情况真是悲催。但是同理，学医出来，按部就班也不代表永远有饭碗，自动化和智能化永远无法淘汰外科医生这种工作吗？那可不一定，你或许还不了解人工智能在医疗方向的发展是多么的迅猛和可怕。如果是个开着小诊所的GP，不知道你是怎么看的，反正如果是我看到这些来势汹汹的Pocket doctor， GP online我肯定是吓尿了，立马老老实实找他们做签约医生防患于未然吧。不然租金涨了，玩意哪天开MC不需要人家下来只要视频一下就可以了，生意不就完了。

“Because of this, locals are not very keen in natural science/engineering studies, that is also why most universities offer mass scholarships for foreign talents to full fill those research positions. Have you ever heard of any colleges offering mass scholarship program for law study for foreigners?” 　

这个因果关系真是让人脑洞很大呢，在坡读的初中高中，大多数本地的好基友不去学科学这类真的不是因为他们觉得没有社会地位，更多是因为真的学不下来好么。。。每年几所大学的工资放的很清楚，除了法律，程序猿和攻城狮明显是比我们这种商科学渣拿的平均工资高，医科刚起步也是很悲催的。说起法律还真的可以唠叨几句，国大的法律系是个本国很保护的学科，别说拿什么奖学金进去的foreigners了，这么多年进去的非PR citizen都是可以数的清楚的，很多能进牛剑的法律系的本地人也不一定能进NUS的法律。为什么大家这么热爱法律系呢，其实律所的工资也没有比同资历的在美国科技公司码的码农高呀，不信你去glassdoor 看看palantir给入门码农多少？在新加坡医科和法律为什么这么流行？有个很流行的民间解释，或许可以看看老李和夫人还有多个MP是什么出身的，不过我从来都觉得攻城狮不要妄自菲薄，小李的老婆就是国大EE出身的，现在掌握temasek比掌握国会靠谱多了，不过小李夫人本身就是富二代，所以她就算是学法国文学也无所谓，照样妥妥的掌握国家命脉。

最后经济学告诉我们，所有给incentive都是因为market failure. 高中是本地最好的两所JC之一，问问文科生80%都想去学法，理科生80%都要去学医，NUS进不去就去英美，医学院和法学院面对excess demand自然就是不需要给奖学金。其他的科目也是因为excess supply，作为综合性大学，总不能把这些科目关了吧，那排名不是要GG了，所以自然是用奖学金的方法来解决这个不平衡了。

好累，作为一个非理科生要来defend 理科其实也很高大上更加凸显了文科生的博爱和喜爱浪费时间