终于放大招了～

政府也不容易啊想要强制接种，又拉不下脸来

我蛮早就在这里提到过要区别对待这两种不打疫苗的，

终于知道锅是铁打的

这说明icu实在是太贵了

既然重症病房都是未接种的为啥死的都是接种了的。未接种的都在ICU憋着不死？

儿童疫苗也快来了也会强制吗？家长真的放心给小孩子打吗

疫苗风险和染病重症风险，两者取其轻吧

问题是现在谁有准确数据判断谁轻谁重呢？

强烈建议禁止公众戴口罩，或者征收co口罩

现在也没有强制，只是得了病自己付医药费咯

我觉得昨天放出的儿童icu的新闻应该就是为了推行儿童疫苗而放出来的吧

谁告诉你死的都是接种的？按人口比例，没接种死的是接种的10倍。
基本上和重症率一致。

没接种的人越来越少所以没接种去世的比例越来越少很正常。
但是七日，每10万人确实的比例仍然有公布，没接种的是接种的10倍。
看来政府不公布具体数字是很明智的，太多人只看表面的数字。

MOH的每10万人去世人数的curve一直在更新。https://www.moh.gov.sg/

也没有太多人只看表面这论坛也就整天跳的一两个而已，而且你一跟人讲数字人就跟你讲背后的阴谋论，呵呵，无解

其实也可以推导出每日接种的去世人数7日平均完全接种的一直是0.1/10万人。完全接种4百多万人，所以完全接种中的死亡人数每天是4到5人，剩下的是没有完全接种的。

小学数学不解释了。

真不知道你的理解能力有问题还是再装糊涂没打疫秒的死亡人数大概1/10万人。
打了疫苗的死亡人数0.1/10万人。
可不是10倍吗？
也是，上边的curve都无法理解的我也不知道该怎么解释

人口基数能一样吗？还是说的，政府不公布具体死亡人数是很明智的。

只能说我无法理解你的思维方式。按你的思路，100%接种率，死的都是接种，疫苗害人啊？
只能说什么人们的思维方式真是千奇百怪。
政府公布的这个10倍的数字就很好，省的不会数学的这种理解。

你知道不知道率这个概念各国的死亡率难道是按照一个人口基数？
就这样吧，思维方式不同无法讨论。

呵呵过了几个月，小孩儿也开打疫苗估计到你嘴里就是相等，甚至不如了。

这不是他说的啊moh图里一个1/100k 一个0.1/100k
这个不是10倍是个啥？

还是说你质疑这个图错了？
你又从哪能找到2倍，这个数的？ 这玩意不能你说啥就是啥吧。

10倍是MOH公布的数字oK要怼怼政府去。

他的那个图就是死亡占总常驻人口的比例啊。

上面都写了 No. of deceased case per 100k population. 说的是 per 100k population不是case.

这不就是人口比例吗？

你可以给链接吧难得看你有个 有根据 的质疑， 你好歹给个链接吧。

你怼的那位人家13楼原话

按人口比例，没接种死的是接种的10倍。。

这句本身，配上人家给的链接，没有错。对吧。。

散了吧思维方式不同。
争论只是浪费时间。

你来解释解释1/100k 是不是0.1/100k 的10倍。

好歹也是个工科生，咋只学会了满嘴没根据跑火车的。
你来个两倍的图啊。 链接也行啊。

10倍就10倍吧，反正这疫苗怎样也是全球mandate了，可能10倍里包含了打了一半的，风雨飘摇没办法打的，林林总总。。。

反正坡整体死亡率没增加，想想就知道了。。


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际/> “我回30楼死亡率三个字。不然我回说，死亡人数占常驻人口那个回复的。”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_14914122

哈哈还奥数头脑呢你太高估自己了，这是基本的概率统计
所以你说你小学没毕业其实我是信的


---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际/> “确实不同。俺没你这个"奥数头脑"”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_14914124

不知道andy有没有尝试就是盲测疫苗有没有效果也是自己的对照组的人数做分母，而不是总人数做分母。
10倍就是这么来的。
不知道你的信念是不是崩塌了，看你怼天怼地气急败坏的样子。
最后一次回复了，感觉自己在浪费时间。

疫苗不良反应率和新冠重症率数据都有了新加坡920万剂辉瑞疫苗注射严重不良反应率为0.006%

目前儿童确诊8000，icu重症4例，概率0.05%

如果说疫苗或病毒对人体长期伤害，估计只有上帝知道了。

所以你想说明啥新加坡眼的数据不也是从政府来的吗
新加坡眼还说未接种疫苗重症率是完成接种的20倍呢，你咋不信？

严重支持政府这一措施对于有些宁肯冒重症风险也不愿意打疫苗的，只好让他们钱包出出血了

他当然知道分母不同只是他的数学能力无法理解为什么这样算，反而认为这是政府粉饰数据的阴谋
发表在nature柳叶刀的各种科学权威论文也都是这种算法，所以其实我挺好奇Andy是不是也觉得他的算法比论文更科学

仔细想了下，双方的说法都有点道理，楼上10倍的算法虽然没有错，往细了看确实掩盖了一些问题。
Andy 唠唠叨叨了n层楼，却没有把他的论据说清楚。
我尝试解释下，
有这么一层事实被掩盖在数据里，
那就是到现在没打疫苗的人群，可能很大一部分是年龄很大，身体不合适打的，少部分是年轻身体健康，却反感疫苗或对疫苗不放心的人。不过具体这个比例是多少呢，看不到相关数据，政府没有披露。

假设A组有一千个未打疫苗的，10个人死亡，死亡率1%。
B组是10000个已经打疫苗的，10个人死亡，死亡率0.1%。
所以可以说b组的数据好10倍。
但是呢，B 组 是全年龄分布，可能六十岁以上的占比20%， 六十岁以下的占比80%， 但是死亡的人都是六十岁以上的。
如果B组按年龄段来细分死亡率，可能六十岁以上的已接种群体死亡率就会升至0.5%， 六十岁以下的已接种的死亡率是0%。

以上数字是为了计算简单设计，非真实数据。
但是逻辑上没有问题，真实的疫苗防死亡的效果应该远没有10倍那么好看。具体是多少，没去查资料，也不知道政府有没有公布。

听说保险公司全报？

别啊，你不是说两倍吗还在等你的图片和链接啊。

你贴的这个数才叫分母不同不能直接比。

随便做个假设，没打疫苗的100个人，最后50个死了，打疫苗的1000个人，最后100个死了。 合着在你，你直接拿死了的100和50比，这疫苗最后作用是负的？

终于放大招了～（早报讯）从下个月8日起，可以接种疫苗却坚持不打针的公众染冠病后，须自付医药费。
卫生部指出，进入加护病房与重症治疗的冠病患者中，未接种者占多数，加剧了医疗资源的负担。
目前，政府为所有新加坡公民、永久居民和长期证件持有者支付冠病医药费，从国外返回本地不久后确诊的患者除外。
从12月8日起，可以接种疫苗却不肯接种的公众若染上冠病，得自付医药费，这包括在医院和在冠病治疗设施接受治疗的患者。
不适合接种疫苗者，例如12岁以下孩童，政府会继续承担他们的医药费。
已接种的公众若染病，政府也会继续承担医药费，直到冠病疫情更为稳定。
已开始接种但还未完成两剂的公众若染病，政府会继续承担医药费，直到12月31日，好让他们有时间完成接种。
得自付医药费的冠病患者可继续利用现有的计划支付费用。公民与永久居民可以利用政府津贴，以及通过终身健保（MediShield Life）或私人综合健保计划（Integrated Shield Plan）支付，长期证件持有者也可利用私人保险来支付。
https://www.zaobao.com.sg/realtime/singapore/story20211108-1211463该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37狮城帮币，时间：2021-11-09 22:00:01。

基本的统计学知识抽样统计的前提是正态分布，你说的15w人两人死亡的可能性有多大？除非有认为干扰导致抽样偏差，你有证据吗？
另外第三针导致快速感染这纯属谣言，以色列的数据明摆着，人家的科学团队也做了research证明了有效性，你觉得你base on身边一两个例子就下的主管结论更科学？如果不是你的主观臆想请拿出完整的数据证据来，不然可以封号了

防疫政策不是单纯的科学这属于另一个话题，你可以另立刻个帖子说三天三夜也不会有一个conclusion
这里我们本来讨论的就是数据以及概率统计，没那么复杂，但人一给你摆数据讲算法你就开始往永远没标准答案的东西上扯，和稀泥真无敌

哦我的标题意思是“不能”打疫苗的不包括不愿意打疫苗的

我倒没觉得是救星现在的疫苗明显没那么完美，公共政策是另外一码事，但fact is fact，质疑也要合乎逻辑
第一，哪一个研究一开始就说疫苗百分之百防传染了？为什么我得到的信息一开始就是疫苗可以降低传染但不代表百分之百没传染
第二，delta出现之前疫苗的效力以色列当时的数据已经很清楚了，后来因为delta变种出现疫苗效力才明显降低，这难道不是众所周知的吗
难以置信为什么现在还有人在争这些问题…

没有说要疫苗100%防传染。是我表达不清楚应该是疫苗将传染R0降下来，达到能群体免疫的水平。
一开始的宣传口径确实是让成年人打疫苗，保护弱势群体。后来发现挡不住delta，才不提这种说法了

你的第二点，不明白你想表达什么确实是众所周知，没什么问题啊。跟我想说的有什么关系呢。

你举的例子不刚好说明需要两个sample的对比需要用各自的sample size吗？如果没打疫苗的消失，那就不存在对比的概念了，学术研究里实验组控制组对比这么多年不一直沿用这种算法吗，又不是因为covid单独发明出来的
没黑文科生的意思but你肯定不是学理科的吧

没啥关系我看错你的第二点了，还以为你在质疑有效率跟前期实验数据不一致
那确实没办法，这本来就是个新东西，面对未知人类没有可以一次性完美解决问题的solution，这只能是一个学习和最小化cost后试错和改进的过程，但不管怎样这个过程都是要基于事实和科学，而不是随手敲敲键盘毫无依据地臆想

对，没有如果也没有百分百的事情，但根据delta出来前以色列的数据，实现群体免疫的likelihood非常大，自信基于当时的数据
你的自信哪来的呢？base on你的键盘吗

政府真有这个小心思而疫苗其实没啥大用处的话
政府就不要强制打，这样永远都有“不打疫苗”的背锅侠，多好